Il difetto di interesse del farmacista all'arrivo della nuova pianta organica

L'arrivo della nuova pianta organica priva di interesse il ricorso pendente avviato dal #farmacista avverso la pianta organica, redatta nel biennio concluso.

Segui la pagina su facebook ed il canale on line con i video

Questa la sintesi della sentenza del Consiglio di Stato del 4 agosto 2025 n. 6904 che sancisce il difetto di interesse del farmacista ricorrente in appello avverso la pianta organica ormai sostituita.

Soggiunge il Consiglio di Stato

"Trova applicazione nel caso di specie quanto stabilito dal Consiglio di Stato, che, a partire dalla sentenza dell’Adunanza Plenaria, 25 febbraio 2014, n. 9, ha stabilito quanto segue: “in base ai principi generali in materia di condizioni dell'azione, desumibili dall’art. 24, comma 1 della Costituzione (ai sensi del quale tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti ed interessi legittimi) e dall’art. 100 c.p.c. (ai sensi del quale per proporre una domanda o contraddire alla stessa è necessario avervi un interesse), l’interesse processuale presuppone, nella prospettazione della parte istante, una lesione concreta ed attuale dell’interesse sostanziale dedotto in giudizio e l’idoneità del provvedimento richiesto al giudice a tutelare e soddisfare il medesimo interesse sostanziale.

Nel processo amministrativo l’interesse a ricorrere è caratterizzato dalla presenza degli stessi requisiti che qualificano l’interesse ad agire di cui all’art. 100 c.p.c., vale a dire dalla prospettazione di una lesione concreta ed attuale della sfera giuridica del ricorrente e dall’effettiva utilità che potrebbe derivare a quest’ultimo dall’eventuale annullamento dell’atto impugnato (cfr. C.d.S., Sez. IV, n. 20 ottobre 1997 n.1210, Consiglio di Stato, sez. V, 23 febbraio 2015 n. 855 ma si veda anche Cassazione civile, sez. un.,2 novembre 2007, n. 23031 secondo cui l’interesse a ricorrere deve essere, non soltanto personale e diretto, ma anche attuale e concreto - e non ipotetico o virtuale- per fornire una prospettiva di vantaggio);

c) tali approdi appaiono coerenti con la funzione svolta dalle condizioni dell'azione nei processi di parte, innervati come sono dal principio della domanda e dal suo corollario rappresentato dal principio dispositivo (cfr. Cass. Sezioni unite, 22 aprile 2013 n. 9685 Cassazione civile, sez. III, 3marzo 2015, n. 4228, Cassazione civile, sez. II, 9 ottobre 2017, n. 23542);

d) il codice del processo amministrativo ha confermato e ribadito tale impostazione (art. 34 comma III ed art. 35 comma I lett, b e c). (Consiglio di Stato, A.P. 4/2018).

L’interesse all’azione, inoltre, deve essere: a) personale, ossia attenere al ricorrente; b) concreto o diretto, nel senso che la lesione deve provenire direttamente dal provvedimento impugnato o dal comportamento su cui verte il giudizio; c) attuale, a tal fine occorrendo che la lesione dello stesso: c1) sia già avvenuta; c2) non necessiti dell'adozione di provvedimenti successivi; c3) non sia dipendente da eventi futuri ed incerti; c4) sia suscettibile di essere riparata dalla sentenza; c4) sussista anche solo al momento della decisione” (per tutte, Consiglio di Stato, Sez. I, parere n 581/2021).

Il difetto di interesse del farmacista all'arrivo della nuova pianta organica

Come evitare una simile conseguenza per i ricorsi pendenti?

Analizzare la situazione in corso di evoluzione e valutare la migliore azione tra quella processuale e quella istruttoria pendente presso il Comune. Ricordiamo infatti che la pianta organica è frutto di un procedimento amministrativo pertanto non soggiunge mai come "un fulmine" a ciel sereno bensì ha tempi gestazionali sufficientemente lunghi per poter organizzare al meglio l'attività processuale.

Leggi il blog e contattaci per un caso specifico

Studio Legale Angelini Lucarelli

Diritto Farmaceutico

Avv. Aldo Lucarelli